1. OBJETIVOS GENERALES
El objetivo general de la línea de investigación de la Investigadora Responsable (IR) es promover nuevas vías de desarrollo sustentable e inclusivo en Argentina: ¿Cómo es posible transformar las prácticas tecno-científicas dominantes en una dirección de mayor sostenibilidad e inclusión? ¿Cómo pueden las resistencias sociales a las prácticas tecno-científicas que resultan nocivas para las grandes mayorías promover alternativas superadoras? ¿Cuál es el rol de los movimientos sociales y los expertos en estos procesos? ¿Cómo se relacionan entre sí? ¿Qué redes tejen? ¿Qué impactos tienen estas redes?
La introducción de la biotecnología agraria en la Argentina a mediados de los ‘90 implicó el surgimiento de un nuevo modelo de agronegocios (Gras and Hernández 2013). Este se caracterizó, entre otras cosas, por una intensificación en el consumo de pesticidas, lo cual generó profundas alteraciones en los ecosistemas rurales y la salud de la población aledaña a los campos. Estos problemas derivaron en una creciente conflictividad social centrada, en un principio, en torno al intento de prohibir o restringir el uso de pesticidas, y, luego, entorno al intento de promover la agroecología.
Esta línea de investigación se enmarca en los estudios de transición (Geels, 2002; Rip & Kemp, 1998) que apuntan a analizar las condiciones de posibilidad para la generación de innovaciones alternativas, definidas como prácticas tecnológicas y organizacionales alternativas a las dominantes, que tienen el potencial de mejorar su desempeño en las dimensiones económica, social y medioambiental. La agroecología podría considerarse una innovación alternativa al agronegocio: es definida como una propuesta integral para una agricultura socialmente más justa, económicamente viable y ecológicamente apropiada (Sarandón and Flores 2014). Distintos autores que estudian la innovación coinciden en concebirla como un proceso de interacción social. Las innovaciones “exitosas” son producto de las habilidades de una red de actores (firmas, políticos, instituciones de investigación, universidades y otros) para desarrollar y conectar sistemáticamente diversos elementos (conocimientos, capacidades, recursos y mercados) (Lundvall 1992; Malerba 2002; Nelson 1995). La innovación alternativa es, al igual que la innovación tradicional, producto de las habilidades de una red de actores para desarrollar y conectar sistemáticamente diversos elementos, pero con desafíos mucho mayores: demandan una gran variedad de conocimientos y habilidades técnicas, organizativas y comerciales que la mayoría de las veces no están disponibles, al tiempo que encuentran escasos apoyos políticos y económicos. Entre los actores de las redes que fomentan las innovaciones alternativas, los movimientos sociales cumplen un rol esencial. Históricamente, los movimientos sociales han sido canalizadores de demandas y necesidades de distintos colectivos (Snow, Soule, and Kriesi 2004). Los movimientos sociales no sólo promueven cambios políticos-culturales, sino que también son motores de producción de nuevo conocimiento, tecnologías e innovación (Hess, 2007; Jamison, 2003). De hecho, tanto en la resistencia al uso de pesticidas como en la promoción de la agroecología los movimientos sociales, aliados con expertos, han tenido un rol protagónico (Arancibia, 2020; Sarandón & Flores, 2014).
El objetivo del presente proyecto es analizar las redes de expertos y redes de experticia en la resistencia al uso de pesticidas y la promoción de la agroecología en la Argentina entre 2001-2020. Por un lado, se indagará en cómo se formaron las redes de expertos movilizados (Frickel 2011), quiénes eran sus miembros y las condiciones para su visibilidad o clandestinidad. Por otro lado, se indagará si en la interacción entre las redes de expertos y los movimientos sociales han surgido redes de experticia (Eyal 2010) y, en caso positivo, se analizará el rol que jugaron los expertos y los “legos” en estas redes. Por último, se analizarán los impactos de ambos tipos de redes en el campo tecno-científico y las políticas públicas.